九天中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第48部分（第1页）

更糟糕的是，医生通常建议病人在一群被认可的医院之间选择，

但是这些名单仍是由行政人员筛选而得。

这些行政人员主要是

根据价格谈判作为选择的标准，因为他们并不清楚医疗品质和

结果。

整套作业的危险在于，高价位但提供较佳品质医疗保健

的医院会被排除在外，或行政人员和医生不小心将次级医院纳

入名单之中。

缺乏相关的、可资比较的信息—并非由于医疗本身的复

杂性—会对购买决策造成妨碍。

在其他复杂、高度技术性的

领域，如航空航天、电脑软件等，客户会要求产品或服务竞价，

并且详细说明被评估产品的规格标准。

反过来看，医疗业贫乏

的比较信息，以及缺乏有意义的医疗结果评估方式，造成医院

和医生仅在表面上竞争：医院令人愉快的医疗环境、高科技设　433

第三篇

以竞争力的方式来解决社会问题

备、各式各样的医疗服务、医生体贴的态度，并因此收取较高

的价位。

顾客满意度并不能代表衡量品质的标准。

有关特定医院对

特殊疾病之短、长期治疗结果的正确信息，其实应该要把病人

一般健康状况考虑进去。

医疗并非一个整体的服务，而是包括

了各式各样的服务。

改革者必须以特定状况与医疗方式，而非

依赖对医院网络或付费计划的累积比较，来发展信息与医疗结

果的衡量。

购买癌症的医疗服务绝不像买一部车。

当第三责任

人、病人、医院和推荐医生，能根据相关的医疗结果评估和价

格作决策时，美国医疗保健体系的诱因将出现重大改善。

当健康保险逐渐朝按人头计算补助（在一段期间内，每个

病人　给付固定金额　）发展，有意　义信息的需求　就变得更重要　。

美国　医疗体系过去　抱持的态度是　，“　如果这么做　有用的话，我

们就　试试看。”

今天，　相同的问题变　成“如果我　们没把握，就