九天中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第9章（第2页）

我也目睹某些城市组成无数的专家委员会，然而委员会真正的功能，只是政府的橡皮图章，为官员背书。

在这些城市里，文化愿景往往只是技术官僚闭门造车自以为是的想像图。

民间的专家学者空自拥有知识，但知识对政府决策不发生一点影响。

知识界和政府之间因为没有深度的沟通、辩论和对话，社会也是割裂的，共识不容易出现。

而当官员的想像蓝图是错误的时候，他的&ldo;政绩&rdo;就是人民的灾难。

第三个层面，或许最重要、最基本的一个层面：文化愿景的形成，必须来自人民的社会和政治参与。

只有参与，可以凝聚社区意识，可以产生文化认同，最明显的例子莫过于21世纪初此刻的香港。

150年来，香港都是一个过渡的地方，人们来这里打拼、挣钱，但是既不付出真情，也不投入承担。

欢乐和悲伤，婚礼和祖坟，系在东方的原乡。

儿女的未来，托付给西方的异乡。

香港，是路过，不是承担的地方。

一次示威游行，赫然50万人上街。

走在街上的人们虽然互不相识，也不需要交谈，但是顿时间发现了彼此对这个社会的期待和责任，也意外地发现了一直隐晦不明的集体焦虑和渴望。

西九龙计划引发社会的反弹和争吵，表面上看起来闹哄哄，事实上，争吵史无前例地团结了文化界，而在不断地争吵和辩论中，香港的未来轮廓却一点一滴地变得清晰，人们在争吵的过程里加深了对自己的认识，也更明确地看见了共同的&ldo;愿景&rdo;。

这样的共同愿景，就是文化政策的基础。

盲目建设，不如没有建设

如果有一套文化政策，但是它既没有任何科学的调查研究作为基础，又没有广泛而深入的专家知识渗透决策，更缺少人民的参与和社会共识，会怎么样?

倒抽一口冷气，我只能说，那就等候灾难降临吧。

我们担心政府对文化无知或者完全漠视，但是另一个极端──政府很可能对文化有一种错误的认知而集权集钱用力地去做所谓&ldo;文化建设&rdo;，后果同样可怕。

如果没有科学、知识、共识作为文化政策的三个基础，文化建设很可能是一场打着文化旗帜而进行文化戕害的大破坏。

地方政府的首长很可能大兴土木，用纳税人的辛苦钱建起华丽的音乐厅，而事实上根本没有足够的欣赏人口，他也没有计划去培养欣赏人口。

工程风光剪彩，首长升官走人，音乐厅就开始长草，养蚊子。