九天中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第97部分（第2页）

我想请教，是否谈判时一方就叫作“大陆政治实体”

一方称为“台

湾政治实体”

？噢，您也觉得这样不伦不类不成体统了，实际“对等”

的还

是两个都有主权的政府。

那么，“对等”

的“中华民国”

和“中华人民共和

国”

，它们所要谈论的是一个国家的内部问题呢，还是两个国家之间的国际

问题？还有，当两个“对等政治实体”

手拉手走进联合国会议大厅时，这世

界上到底只有一个中国呢还是两个中国？是坚持“一个中国原则”

更有利于

统一呢，还是愈搞“两个中国”

反而离统一愈近？

王：是呀是呀，这的确是个一下子难以滤清爽的问题。

不过，我可以

告诉您，“对等政治实体”

的概念，是台湾各党派经过长时间的磋商甚至争

执方达成的一致和共识，相较“对等政府”

、“对等两主权国家”

而言已经很

中性了，体现了台湾并不愿过分刺激中共的善意。

实话讲，这就是台湾方面

的最后底线，再不可退让一丝一毫的。

沈：可怕正在这里！

谁都晓得，台湾各党各派的“统独理念”

相去甚

远，吵得一塌糊涂。

而“统一”

、“独台”

、“台独”

各派，居然在一个敏感严

肃的问题上达成了“共识”

，可见，这概念是多么的模糊和富有弹性，给日

后各种各样的任意注释预留了多大的空间。