九天中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第42部分（第1页）

的法规因应成本只是它的最大上限，而不会持续增加。

第三篇

以竞争力的方式来解决社会问题

377

因应法规的成本会随时间而

逐渐下降，许多企业忽略掉

学习曲线的价值。

环保标准是否会对社会带来好处，尚有争议。

比方说，评估

清洁空气对健康和安全效果的方法，就是一个科学界争议不断的

话题。

有些专家认为污染的风险被夸大了。

但是无论社会利益的

价值有多高，对企业而言，内部成本可能都高于实际经营成本。

良法和恶法

除了成本太高，美国当前的环保法规执行体系，经常妨碍

创新的解决方案，或使创新变得不可能。

法规的问题不在于它的

严格性，而在于建立标准的过程，以及执法本身毫无效率。

严格

的标准会提高资源生产力，而美国的立法程序则因集中于消除污

染而非预防，把重心放在特定技术、制定明确但不可能做到的时

限，以及将企业投入高度不确定的未来，反而扼杀改善的潜力。

当前的体系并不鼓励企业冒险或尝试实验。

企业连带责任

与政府缺乏弹性，加上其他因素，让这个问题更加恶化。

比方

说，某家企业进行创新，并且达成降低9　5　％的空气挥发物之目

标，但它仍要为其余5　％的污染负责。

另一方面，立法者会奖励

那些采取安全、但是比较昂贵的事后处理做法的企业（参见专

栏“有益于创新的法规”

）。

正如恶法会伤害竞争力，良法则会提高竞争力。

比较美国

与瑞典在纸浆与造纸产业的差别，美国在2　0世纪7　0年代就制定

严苛的环保法规，但缺乏逐步导入的阶段，结果迫使企业快速

采用当时最佳的技术，在此同时，这意味着企业要安装非常昂