九天中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第41部分（第9页）

　在处理环境问题的创新过渡阶段，扮演调节的功能，以

确保　企业不会因为　省下了环保投　资，而取得有　利的竞争地位　。

环保法规提供肯创新的企业一个缓冲机制，一直到新的技术成

熟，学习效果也能降低技术成本为止。

相信市场力量能片面刺激创新的人士会说，即使没有立法

干预，产业界仍会自动出现全面品质管理的风潮。

不过，欧美

产业界出现全面品质管理，其实有不同的压力。

日本在更早以

前就已经展开全面品质管理的做法，而且是政府努力使产品品

质达到国家目标，也就是自创戴明奖（Deming　Prize）的结果。

而日本企业开始在市场横扫欧美产品时，欧美企业才心甘情愿

地拥抱全面品质管理。

“一动不如一静”

心态的成本

因此，立法者和企业应该借由鼓励创新和提高资源生产力，

把重心放在能减低环境保护和竞争力之间紧张关系之上。

然而，

当前的对立气氛，导致满足环保标准必须提高成本，以及限制

创新的好处，但效果远不及它应有的表现。

问题的源头，涉及形成与推动环保法规的权力较劲，消耗

了相当巨大的资源。

兰德公义研究所（Rand　Institute　for　Civil

J　u　s　t　i　c　e）在1　9　9　2年的一项研究发现，在1　9　8　6—1　9　8　9年间，保险业

者理赔的支出，有8　8　％是用在诉讼与行政成本，只有1　2　％是真正

用在环境清理方面。

8　超级基金法案（Superfund　law）可能是美国

最没有效率的环保法案，但是它还不是造成没有效率的惟一原因。

竞

争

论

376

我们相信真正造成环保开支的观点分歧，乃至于环保产品与服务

的回收问题，关键都在于立法斗争本身，而与改善环境无关。

形成对立的一个原因是，它将企业锁在静态思考之中，使

得产　业为因应法规　而造成成本持　续升高。

一个　典型的例子是　，