九天中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第15章 婚姻有没有可能私人化（第4页）

不管亲密与否，私人关系可以以多种不同的方式建立，“已婚”

和“未婚”

的划分不应当影响人们的选择。

的确，将人们简单划分为“已婚”

和“未婚”

是极为不精确的。

有许多人彼此的关系是亲密而忠诚的，但他们却并没有因此获得婚姻关系所带来的好处。

许多人结婚了，但婚姻内的关系并不和谐，并且都暗自移情别恋……类似的现象不胜枚举。

那么，为什么不允许人们基于私人、宗教和其他组织自行选择自己与他人的关系呢？

海誓山盟需要结婚证书的护航吗？

对于那些赞成官方婚姻的人来讲，他们更为关心的是孩子的利益以及婚姻关系中弱势一方的利益。

这种考虑是对的，让我们来分析一下。

婚姻经常被认为是庇护孩子的港湾，这一点毋庸置疑。

然而，官方婚姻制度在提供这一庇护时有些过于残酷，一些更为直接的方式会更容易地达到这一目的。

比如，通过建立相应的法律制度便可以保证离婚父母仍向子女提供抚养费。

当孩子的利益受到影响时，强制手段不失为一种很好的选择。

我们的社会能够，也的确已经通过超越温和专制主义的做法强制家长（即便在债务缠身的情况下）抚养孩子。

那些倾向于助推的人可能会说，一些简单的做法也会有用，比如，离异的父母通过自动扣款登记（在此情况下无权退出），每月从其相关账户中扣除一定的金额。

无论如何，我们都没有理由认为，民事结合和私人以及宗教组织等不能像官方婚姻制度那样为孩子提供足够的保障。

如果孩子需要物质上的帮助，有关法律部门会直接介入，满足孩子的这一需求。

如果孩子需要温馨和谐的家庭，那么官方颁发的结婚证就一定能够保证家庭和睦吗？也许是，但对于这一点我们很难给出自信的回答。

如果在长期的婚姻关系瓦解之后，受害的是不具备自理生活能力的人，那么好的默认法则最有可能解决这一问题。

关于这一问题已经有许多案例，最为有效的是自由主义的温和专制主义者的一些做法，即赋予人们自由选择权利的同时引导人们向目标方向努力。

我们很快将会谈到一些可行的做法。

现在我们只是想请读者注意，官方婚姻制度既没有必要，也算不上一种好的默认法则。

从好的选择体系的角度来讲，现有的官方婚姻制度中存在的最主要问题是没有足够的自由度。

当然，我们承认没有任何人会被强迫结婚，法律也没有这样的权力。

因此，与政府制定的其他威胁到人们自由的强制性措施相比，婚姻制度是完全不同的。

民主社会颁发结婚证书时，做法几乎完全不同于要求雇主提供符合要求的医疗保健资料或者要求雇主补贴一定保险金额时的做法。

婚姻看上去甚至更像是为私人选择提供方便而不是要剥夺私人的自由选择权。

然而，婚姻制度并不仅仅是一种提供方便的手段，它与《劳动合同法》有着本质的区别。

政府不会轻易允许人们只能与同种宗教信仰的人结婚，也不会强制人们达成协议。

同时，政府还会建立一种对婚姻法律形式的垄断，对申请结婚的人员进行强力限制，还会在法律形式之外附加一种只有政府才能授予的实质性和象征性利益。

对于那些憧憬自由的人来讲，这根本算不上什么利益。

我们承认，许多配偶会从某种程度和某些方式上得益于公开宣布忠于对方的誓言。

许多人相信，官方婚姻制度能够促使人们做出无论对配偶双方还是对社会都有益的婚姻承诺。