九天中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第2版前言（第1页）

一秒记住【m.xiaoyanwenxue.cc】精彩无弹窗免费！

“罗辑思维荐书集锦（套装共24册）（.shg.tw）”

！

第2版前言

《自私的基因》出版十几年来，书中的主要信息已经成为教科书的正统内容。

这其实很矛盾，虽然看起来并不明显，但它并不是那一类作品：出版时因其革命性颠覆而备受指责，而后逐渐稳定获得皈依者，最后被认为无比正统，使人不解最初争议从何而来。

《自私的基因》恰与之相反。

一开始它得到好评无数，并不被视为富有争议的书。

直到数年后，它的争议才逐渐形成。

而现在，它被广泛认为是极端的激进作品。

但同样在这些年里，当此书极端主义的名声逐渐升级时，它实际的内容则显得越来越不极端，越来越接近通用常识。

自私基因的理论也是达尔文的理论，只是以一种达尔文并未选择的方式来表述。

而我也愿意认为，达尔文如果九泉之下有知，也会立刻认识到这种方式的合适性，并为此高兴。

这事实上是正统的新达尔文主义的一种逻辑推论，仅仅是以一个新形象展现出来。

它并不关注个体生物，而是从基因的视角看待自然界。

这是一种不同的观察方式，而不是一种不同的理论。

在《延伸的表型》的开篇，我曾用内克尔立方体的比喻来解释这一点。

这是一个二维的纸上墨印图案，但它在观察者眼中却是一个透明的三维立方体。

盯着它看上几秒钟，它会变为朝向另一个方向。

继续盯着它看，它则会变成原来的立方体。

这两个立方体都与视网膜中的那个二维图形同等兼容，于是大脑很乐意在两者间轮流更换。

任何一个图形都不比另一个更为正确。

我所要说的，便是自然选择有两种观察的方式，可以从基因的角度，也可以从个体生物的角度来观察。

如果你恰当地理解两者，它们便是等同的，是同一真理的两种看法。

你可以从一者转化到另一者，它依然是相同的新达尔文主义。

我现在觉得这个比喻太过于小心翼翼了。

一个科学家最重要的贡献通常并不是提出一个新理论，或是揭示一个新现象，而是于旧理论和旧现象中发现观察的新方法。

内克尔立方体的比喻有误导性，因为它表示两种观察方法的好处是相同的。

确切地说，这个比喻还是部分正确的：“角度”