九天中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第13章 基因的延伸（第9页）

他并没有被“欺骗”

而认为这张图片其实是真实的女人，虽然他知道他只是对着铅墨打印的图片，他的神经系统依然有着和面对真实女性时相同的反应。

我们可能会对某位异性无法抗拒，即使理智告诉我们他她并不可能是长期的约会对象。

这种感觉同样适用于对垃圾食品的无法抗拒。

岩鹨也许对最佳长期利益并没有意识，它便更容易任其神经系统摆布，无法抗拒某些外界刺激。

布谷雏鸟的红色大嘴有着挡不住的诱惑力，鸟类学家甚至经常发现宿主鸟给另一只宿主巢内的布谷雏鸟喂食！

这只鸟也许正带着喂养自己孩子的食物回家，但当它飞过另一只完全不同的宿主鸟巢边时，布谷雏鸟的红色大嘴突然出现于它的眼底，它便不由自主地停留，将原本留给自己孩子的食物投进布谷鸟的嘴中。

这种“不可抗理论”

与早期德国鸟类学家的理论不谋而合，这些鸟类学家认为养父母的行为如同“上瘾”

，而布谷雏鸟是它们的“软肋”

。

尽管这种理论在现代实验学家处不是很受欢迎，但毫无疑问，如果我们假设布谷鸟的大嘴是一种超级刺激，类似于容易上瘾的强劲药物，我们就更容易解释事情的经过，也更容易同情这些站在庞大孩子背上的娇小父母了。

它们并不愚蠢，“欺骗”

也不是一个合适的词汇。

它们的神经系统受到控制，正如一个不可救药的瘾君子一般不可抗拒药瘾，布谷鸟则好像一个科学家一样，将“电极”

插进养父母的大脑。

但即使我们对这些受控制的养父母有了更多的同情，我们依然会问：为什么布谷鸟得以逃脱自然选择？为什么这些宿主的神经系统无法演化得更为坚强，从而抵挡住红色大嘴药物的诱惑？也许自然选择还没来得及完成这项工作，也许布谷鸟只是在最近几个世纪才开始寄生于现在这些宿主中的，也会在接下来几个世纪里被迫放弃而加害于其他种类的鸟。

这个理论已经有一些证据了，但我还是觉得事情不这么简单。

在布谷鸟和其宿主们的进化“军备竞赛”

中根植着不公，这是因为双方失败的代价并不等同。

每一只布谷雏鸟都是经过一连串古代布谷鸟进化而得的后代，其中任何一只古布谷鸟都曾成功操纵了养父母，而那些无法操纵宿主，甚至只是暂时失去控制的布谷鸟都已在繁衍前死亡了。

但对于每一只宿主鸟而言，它们的许多祖先都从未见过布谷鸟。

那些被布谷鸟寄居的祖先也许短暂屈服了，但下一季依然有机会生养自己的后代。

在这里，失败的代价并不等同。

知更鸟或岩鹨的“无法抵抗布谷鸟”

的基因可以轻易传给下一代，布谷鸟的“无法操纵养父母”

的基因则无法传递给自身后代，这就是我所说的“根植不公”

和“失败的代价不等同”

。

《伊索寓言》中有一句话可以概括这个故事：“兔子跑得比狐狸快，因为狐狸奔跑是为了晚餐，而兔子奔跑是为了活命。”

我和我的同事约翰·克雷布斯将此概括为“生命与晚餐的原则”

。

由于“生命与晚餐的原则”

，动物们有时并不追求其最佳利益，而受到其他动物的操纵。

事实上，它们确实是在追求其最佳利益。

“生命与晚餐的原则”

表示，它们理论上可以抗拒被操纵，但代价巨大。

也许你需要更大的眼睛或大脑来抵挡布谷鸟的操纵，这是个不小的代价。

因此，这种基因趋势实际上在传递基因时并不成功。