九天中文网

手机浏览器扫描二维码访问

一千零三十六章 开始中（第2页）

，“改革”

则是指经济改革。

一种很典型的说法指戈尔巴乔夫是苏联解体、苏共崩溃的罪魁祸首，认为是他有意要葬送苏联和苏共。

其中客气一些的说法，是批评他在政治改革问题上作了错误决策，不应当实行政治“开放”

。

还有一种说法则认为。

苏联只搞政治改革、不搞经济改革，所以必然失败。

言外之意是，如果只搞经济改革，不搞政治改革，就不会发生那样的结局。

这两种说法显然都过于简单化，忽略了导致苏联政治演变的诸多国内、国际因素，而且，也带有很明显的从各自立场出发的政治意涵。

苏联解体、苏共垮台后。

许多西方著名的苏联问题专家多次反思，坦率地承认，虽然他们十分了解苏联体制的根本弱点，但他们当中几乎没有人曾料到，一个昔日集权、强大的超级大国苏联，会在短短的几年内就彻底垮掉，而且事先似乎没有要垮台的任何征兆。

只有一个人。

即卡特任总统时的国务卿布热津斯基，二十年前曾经预言，苏联的制度可能拖不过二十世纪，但是他也无法解释。

为什么这会发生在九十年代，而不是更早或下一世纪。

令许多苏联问题专家感到惭愧的是，他们过去几十年悉心研究苏联所建立起来的种种理论，都只能说明为什么苏联会保持稳定，却无法解释为什么苏联维持不下去了。

确实，戈尔巴乔夫是苏联“开放”

和“改革”

的主导者。

那么，又是什么因素迫使戈尔巴乔夫推动“开放”

和“改革”

的呢?十年过去了，现在西方关于当年苏联解体原因的说法仍然莫衷一是。

政治、历史、经济学、社.会各个领域的学者，各有各的观察角度，其解释也各有千秋。

有的西方专家认为，在冷战中与西方抗衡的失败，是苏联转而推动国内改革并默许东欧变革的重要因素。

早在八十年代中期，苏联军方就很清楚地意识到，苏联的经济已经无法

支撑新一代武器的研制和生产，因此军方不可能在冷战中保持与西方的均势，更不可能在冷战中取胜。

所以，军方放弃了坚持冷战这一目标，谋求与西方的缓和。

苏联东欧阵营在冷战中的失败是两种制度较量的结果，实行计划经济体制的苏联在抗衡中渐渐露出败像的情况下，为了自救而放弃冷战。

失去了冷战这个战略目标，苏联东欧阵营的向心力就大大削弱。

对苏联来说，原来在冷战时期具有战略价值的东欧国家失去了其重要性，而这些国家日益落后的社.会主义经济和它们对苏联的依赖，也变成了苏联沉重的经济包袱。

结果，苏联改变了对东欧国家的一贯政策，开始鼓励东欧国家的变革，而对东欧各国反对变革、依赖苏联支持保护的保守派则越来越冷淡。

面对东欧国家一九八.九年的变革浪潮，苏联采取了一种不干预的默许态度，于是东欧各国的.共.产.党.政.权就撑不下去了，最后被迫相继下台。

东欧国家的.共.产.党.政.权本来就是苏联处心积虑地扶植起来的。

“二战”

期间。