九天中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第二节 政策体系建设现状（第1页）

““互联网+”

医疗健康的应用与发展研究（..）”

！

第二节

政策体系建设现状

一、法律法规相关现状

我国目前对个人信息权属和信息保护的法律法规比较分散，保护的范围也较为有限。

如在《宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国刑法修正案（七）》、《中华人民共和国国家安全法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国未成年人保护法》、《电信服务质量监督管理暂行办法》、《电信和互联网用户个人信息保护规定》、《医疗机构病例管理规定（2013年版）》等政策分别对个人信息的概念范畴、隐私保护要求和侵权责任等内容进行了规定，尽管2014年国家卫生和计划生育委员会出台了《人口与健康信息管理办法（试行）》，但还是缺乏一部专门而系统的规定和保护个人信息的法律。

欧盟颁布的《个人数据保护指令》，不但具有较高的权威性，而且其适用范围也非常广，在保护个人信息方面取得了良好效果，其成功经验值得我们借鉴和学习。

我国应尽早制定和颁布《个人信息保护法》，对个人信息的概念、个人信息保护的范围、保护个人信息应该遵循的原则、侵害个人信息的法律救济等问题进行全面系统的规定，提高我国对个人信息法律保护的水准。

二、信息资源开发和应用政策现状

在信息采集与共享应用方面，除了各类“智慧医疗”

发展规划和指导意见中的原则性规定之外，在原国家卫生部1999年出台的《关于加强远程医疗会诊管理的通知》、2008年出台的《医院管理评价指南（2008版）》、2009年出台的《关于规范城乡居民健康档案管理的指导意见》、2010年出台的《关于进一步改善医疗机构医疗服务管理工作的通知》《关于改进公立医院服务管理，方便群众看病就医的若干意见》《医院处方点评管理规范》、2011年出台的《关于进一步推进预约诊疗服务工作的通知》《远程医疗服务管理办法（试行）》等数十项政策中，较为细致地描述了“智慧医疗”

相关信息采集、保存、应用、监管等方面的内容。

在电子信息存储政策方面，我国至今仍没有专门针对电子信息管理的法规性文件，只有在一些标准的相关条款中涉及一些关于电子文件载体选择和保管等方面的规定。

如《电子文件归档与管理规范》、《磁性载体档案管理与保护规范》和《电子文件归档光盘技术要求和应用规范》等。

其中，《电子文件归档与管理规范》对存档载体只给出了一个推荐性意见。

而《电子文件归档光盘技术要求和应用规范》是目前唯一在介质层面对电子文件可靠性进行系统规范的标准性文件。

上述这些政策对于电子信息存储的标准化管理是不够的。

美国的《光学载体预计寿命估计的实验技术标准》使数字载体的寿命有了可比较性。

而《联邦政府电子文件的产生、传送、存贮与长期保存的标准》是美国对于电子文件长期保存的标准。

我国应借鉴国际经验，不断补充和修改相关法规标准。

在电子证据相关政策方面，电子文件在诉讼中作为证据使用时就是电子证据。

有些电子证据可以作为证据，但证据效力低，还需要其他证据证明。

我国现行法律制度中，电子证据并没有单独立法，暂无单行的证据法。

但是，《电子签名法》的实施为我国电子证据立法提供了一个良好的法制环境。

2013年1月1日起实施的《新刑事诉讼法》已将电子数据列为证据种类之一，该法第48条第2款规定。

“视听资料、电子数据”

可以作为证据。

虽然我国电子证据法律法规还有些零散，但是电子证据的证据地位正在逐步建立。

在信息安全相关政策方面，1994年国务院出台的《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》、1997年公安部出台的《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》、2003年中央办公厅出台的《国家信息化领导小组关于加强信息安全保障工作的意见》、2005年公安部出台的《互联网安全保护技术措施规定》、2010年工业和信息化部出台的《通信网络安全防护管理办法》、2011年工业和信息化部出台的《规范互联网信息服务市场秩序若干规定》、2012年国务院出台的《关于大力推进信息化发展和切实保障信息安全的若干意见》、2013年全国人大通过的《关于加强网络信息保护的决定》分别对信息系统和信息网络涉及的信息安全体系建设、应急处理、技术规范、产业发展等方面进行规定。

2009年原国家卫生部出台的《卫生系统电子认证服务管理办法（试行）》、2004年和2007年公安部出台的《关于信息系统安全等级保护工作的实施意见》和《信息安全等级保护管理办法》、2011年原国家卫生部出台的《卫生行业信息安全等级保护工作的指导意见》等政策成为“智慧医疗”

安全等级保护的指导性文件。

已有政策中对以下内容的规定不足，需要进一步研究出台相关政策：①“智慧医疗”