九天中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第107章（第2页）

法庭在关键问题上四分五裂。

有一位法官坚持

说，认定谋杀罪的证据是绰绰有余的，乔和马尔共同策划和执行了杀害麦克

的计划。

另外一位法官一直在问，为什么枪击一具尸体可能构成未遂谋杀罪。

第

三个法官对犯罪故意的证据表示怀疑。

余下的法官意见纷坛，对事实和法律

各有高见。

对于诉讼双方来说，每次在几分钟内要想澄清利害堪称不易。

1977年5月12日，地区法院上诉作出裁决14个月后，纽约上诉法院的

裁决下达了，该裁决带着明显的妥协印记。

它同意上诉庭的观点，检察院未

能证明马尔向麦克开枪时麦克仍然活着，所以谋杀罪必须驳回。

&ldo;不管怎么

说，反正枪击一具尸体不是谋杀&rdo;，法庭认为，&ldo;人只能死一次&rdo;。

可是，

法庭认定马尔犯有未遂谋杀罪，因为有足够的证据证明，他向麦克开枪时认

为麦克还活着。

如果被告认为受害者在开枪时仍然活着，&ldo;那么以受害者那

时可能已经死了作为反驳未遂谋杀指控的理由就不能成立&rdo;。

换言之，根据

纽约州法律，如果开枪者把一具死尸当作活人来打，他就犯有未遂谋杀罪。

照英国上议院里德大法官所说，以企图杀害一具死尸而把某人判罪，这样的

法律岂不蠢如驴了吗？可这毕竟成了纽约州的法律。

德肖微茨争辩道，由于纽约州的法律把重点集中到&ldo;犯罪者自己的想法&rdo;

上，要想认定向尸体开枪的人犯有未遂谋杀罪，&ldo;人为方面&rdo;必须拿出他在

开枪时心里想的是这人还活着的毫不含糊的确凿证据。