九天中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第128章（第2页）

森先生的基因类型，而且起诉方的血样来自辛普森太太和戈德曼先生身边的

血泊；因此，辛普森先生就是这些血液样本的&ldo;提供者&rdo;。

&ldo;这种类型与辛普森先生的类型相容，看上去也极像。

&rdo;她指点着显示

屏上的照片，告诉陪审团说。

乔治&iddot;克拉克，这位来自圣迭戈的法律专家，适时地提出一个引人关注

的问题。

他想知道血样是否能够败坏到如此地步，以至于其他人的dna类型

-----------------------pa223-----------------------

会变得同辛普森先生相符。

&ldo;我曾经见过dna类型败坏到根本无法解读。

&rdo;科顿博士说道。

&ldo;那么，这种败坏是否能使得一种类型的dna变成类似于其它类型？&rdo;

&ldo;不，不会的。

&rdo;证人断然说。

对罗宾&iddot;科顿博士的交互询问由纽约律师纽菲尔德先生负责。

他首先把

矛头指向dna分析的统计原则，询问这项由国家研究人员确定的原则到底有

多大程度的可靠性。

科顿女士回答：&ldo;它们只意味着本身的含意，除此之外不意味着任何问

题。

&rdo;

纽菲尔德继续引导，直到让证人说出了&ldo;有些人不同意这种意见&rdo;为止。

&ldo;可这不是你的估计吗？&rdo;他问。

&ldo;是我们实验室的估计。

&rdo;

这时，伊藤法官进行了干预。

他让陪审员们退出法庭，告诫律师们说，

他们之间的争论不应&ldo;不论证证据，不出示证据，而只是无谓争论&rdo;。

在这一天的交互询问当中，纽菲尔德律师不断向科顿博士提出dna证据

有效性的&ldo;假设性问题&rdo;。