九天中文网

手机浏览器扫描二维码访问

九 固楚亡楚皆分治 不亦悲哉（第4页）

史佚之《志》曰：‘非我族类，其心必异。

’楚虽大，非吾族也，其肯字（爱）我乎！”

这里的关键词是：楚非吾族；非我族类，其心必异。

《左传·襄公八年》又载：郑国遭受攻伐，楚国出兵援救。

郑国脱险之后，会商是否臣服楚国，大夫子展说的是：“楚虽救我，将安用之？亲我无成，鄙我是欲，不可从也！”

也就说，楚国虽然救了郑国，但其用心不清楚，楚国不会亲佑我，而是要鄙视压制我，所以不能服从。

如此受楚之恩又如此顾忌猜疑，很难用一般理由解释。

当时，与楚国同受中原文明歧视者，是秦国。

然则，秦国对这种歧视，却没有楚国那般强烈的逆反之心，而是始终将这等歧视看作强者对弱者的歧视。

故此，无论山东士人如何拒绝进入秦国，秦国都满怀渴望地向天下求贤，孜孜不倦地改变着自己，强大着自己。

当然，这两种不同的历史道路后面，还隐藏着一个重要因素：中原文明对秦国的歧视与对楚国的歧视有所不同。

毕竟，秦为东周勤王靖难而受封的大诸侯，其赫赫功业天下皆知。

中原诸侯所歧视者，多少带有一种酸忌心态，故多为咒骂讥刺秦风习野蛮愚昧，少有“非我族类”

之类的根本性警戒。

是故，秦国的民歌能被孔子收进《诗经》，而有了《秦风》篇章；而楚国作为春秋大国，不可能没有进入孔子视野的诗章，然《诗经》却没有《楚风》篇章。

这种取舍，在素来将文献整理看作为天下树立正义标尺的儒家眼里，是非常重大的礼乐史笔，其背后的理念根基不会是任何琐碎缘由，只能是“非我族类”

之类的根本鄙夷。

其后时代，由于中原文明对楚国的鄙视，也由于楚国对此等鄙视的逆反之心，两者交相作用，使楚国走上了一条始终固守旧传统而不愿过分靠拢中原文明的道路。

见诸实践，便是只求北上争霸，而畏惧以中原变法强国为楷模革新楚国，始终奉行着虽然也有些许变化的传统旧制。

楚国传统体制的根本点，是大族分治。

楚国起于江汉，及至春秋中后期已经吞灭二十一国，整个春秋战国两个时代，楚共计灭国四十余个，是灭国占地最多的战国。

须得留意的是，整个西周时期与春秋初期，是楚国形成国家框架传统的原生文明时期。

这一时期，楚国的扩展方式与中原诸侯有很大的不同。

正是这种不同，形成了楚国远远强于中原各国的分治传统。

西周时期，中原诸侯的封地大小皆由王室册封决定，不能自行扩展。

所以在西周时期，中原诸侯不存在自决盈缩的问题。

而楚国不同，由于地理偏远江汉丛莽，加之又不是周室的原封诸侯，而是自生自灭一般性的承认式小诸侯，故此可以自行吞并相邻部族，从而不断扩大土地民众。

及至春秋，中原诸侯开始了相互吞灭。

由于中原诸侯无论大小都是经天子册封确认的邦国，政权意识强烈，故这种吞灭只能以刀兵征伐的战争方式进行。

即或战胜国有意保留被灭之国的君主族利益，也是以重新赐封的形式确认，被灭君族从此成为战胜国君主的治下臣民，而不是以原有邦国为根基的盟约臣服。

故此，不管中原诸侯吞灭多少个小国，被吞灭的君主部族都很难形成治权独立的封邑部族。

当然，中原大国赐封功臣的封地拥有何种相对程度的治权，也是君主可以决定的。

也就是说，法令变更的阻力相对要小许多。

楚国不然。

如果说中原诸侯扩张只有一种方式，那么楚国的扩张则至少有两种方式。

由于扩张方式的不同，其后形成的权力框架与政治传统也不同。

楚国扩张方式一，是迫使相邻部族臣服的软扩张。

与当时楚国相邻的部族，都是未曾“王化”