九天中文网

手机浏览器扫描二维码访问

27故事1（第3页）

的分支，而我的正义观在道德哲学中则可以算作是一种“自由主义”

的分支。

两者之间并不是水火不相容的关系，约翰·斯图尔特·密尔曾经以功利主义的思路来诠释自由主义，并取得了相当有效的成果。

但是双方又有根本的不同，卫宫切嗣会把人命放在天平上来称，而我不会，因为我的正义中根本就没有“价值”

这个衡量标准。

或者也可以说我不会去说因为这件事情是正义的，所以我去做它，而会说这件事情是我想要做的，所以我去做它。

两者看起来没有什么区别，但是事实上说出因为“正义”

而做出某些事情的人，其实本质上也是因为自己想做，或者是自己规定自己要做。

“即使是他和你都是一家之言，可是我并没有看出那个人的说法错在哪里啊！”

“他的说法本身我并不能评价其对错，但是其说法本身无法自我推导。

用其他任何一种方式都无法衡量人命的价值，并不能证明用‘条’作为衡量单位就能够衡量人命的价值。

当然，这也不能证明他的说法就是错的，只不过在我看来，人命这种东西就是不应当也不能用价值来衡量的啊！

！”

说到这里，我突然想起了一个在前世很流行但却又很讨厌的问题：“母亲、爱人和孩子掉进水里，只能救一个人，救哪个？”

有人回答说：“救最近的那个。”

其实这种答案相当取巧，基本上就和：“随便救一个。”

是一样的。

有人回答说：“老婆没了可以再娶，孩子没了可以再生，妈只有一个。”

这种答案就有点过分了，因为事实上世界上每个人都不会有第二个，也就是把对于自己来说可能存在第二个，来作为不去拯救的依据，也就是把自己放在了世界的中心，其实这个答案本质上说的是：“我想救哪个救哪个。”

当然，事实上每个人也都是这么做的，但是找出这种贬低人生命价值的说法就有点不合适了，可以说是“除了我在乎的人以外，别人的生命都是无价值的。”

还有一种说法是：“拯救母亲以后母亲还能活10年，拯救爱人以后爱人还能活40年，拯救孩子以后孩子还能活70年。”

这种回答严格来说就是：“谁能活得更久我救谁。”

在用感情无法给出评价的情况下，干脆完全抛弃感情，这是一个不错的答案，但是问题在于谁能证明这种判断是正确的呢？？事实上无论是哪个人即使是这一次被拯救了，都有在10年以内失去生命的可能性。

而且谁能证明活得更久的人就是生命价值更大的那个人呢？？

就好像这个问题一样，人命价值的衡量方法也是一个不可能有正确答案的问题，因为无论挑出哪一种答案，都有值得质疑的地方，倒不如索性不要去衡量生命的价值，因为对于生命本身的价值，一切都是我们用我们某种单纯的想法感觉出来的。

“这个人……真的很可怜呢……”

“的确如此，如果他不是因为来参加了这场无谓的战争的话，如果他能继续当他的正义使者，说不定会成为很有名的战斗英雄呢。

不过，这是他的选择，无论结果是什么，他都只能选择接受。”

…………

;

（大雁文学WwW.XiaoYanWenXue.CoM）