九天中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第22部分（第5页）

最重要的量子物理学家之一费曼直截了当地说，世上没有人懂得量子力学。

超弦物理学家格林在三十多年后引用了费曼的断言，并继续断言现在仍然没有人懂得量子力学。

物理学家难道不是满怀理解的激情，一如他们的哲学家前辈？当然。

不过，物理学家的理解不得不诉诸技术性的语言，诉诸数学语言，就此而论，他们追求的理解与前辈哲学家所追求的理解是有差异的。

关于自然界的精确结构和机制，物理学家当然有远高于我们的理解。

其意义是：他们掌握数学物理理论，能够熟练运用数学工具，从而具有一种系统的技术性理解。

但技术性理解并不能取代常识的理解。

海森堡像很多量子力学家一样明了，“任何理解最终必须根据自然语言”

。

而自然界的精确结构要用数学语言才能正确描述，哪怕数学语言不直接具有意义。

运用量子力学的人发现自己不过是跟从这一理论的“开国元勋”

所立下的规则和公式，跟从可以按部就班地实施的计算程序，他们并不真正理解这些计算程序为什么会有效，它们真正意味着什么。

……几乎从来没谁在会心会意的层面上（at　a　“soulful”

　level）把握量子力学。

比起牛顿的质量、引力等概念，现代物理学中的迁跃、粒子波、十一维时空等概念要离奇多了。

不过，经过物理学两、三个世纪的发展，科学界逐渐习惯了引入“不可理解”

的概念。

上世纪初，玻尔引入了量子不连续性即定态概念，这个概念是常识完全无法理解的，也无法用经典力学加以解释。

这引起了一些物理学家的抗议，但很多大科学家很快表示支持。

万有引力用了近100年才被接受，量子不连续性只用了几年。

牛顿时代的科学家两面作战，他们既要向同行说明一个新概念对建构物理学理论有什么作用，又要向形而上学家和普通人说明这个概念如何自然地具有意义。

如今，物理学早就获得了充分的自治，物理学家只要完成了第一个任务，就完成了作为科学家的任务。

牛顿要为选用哪个词来表示引力，attractio还是tractio，煞费周章，今天的物理学家无此义务。

人人都明白，无论选什么词，它都不过是个物理学符号，它的“意义”

是由现有的物理学理论赋予的，字典学家无由置喙。

牛顿的理论术语其技术性还不是那样强，非物理学家可以指出它们与自然理解的冲突。

当代物理学的概念则不同，没有经过专业训练的人甚至无法知道它们是否和自然理解冲突，在何处冲突。

希腊人曾争辩说“实在的虚空”

这种概念是不可接受的，那是个矛盾用语。

今天你若争辩说，真空就是一无所有，所以其中不可能出现能量涨落，人家根本不理睬你。

但我们为什么一味要求常识的可理解性？难道不正是因为世界上有很多东西是常识无法理解的我们才发展出了科学？科学不是恰恰提供了对世界的更正确、更充分、更高级的理解？不说理解吧，牛顿力学、?