九天中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第987章 解析2（第5页）

般没有留下任何痕迹。

也就是说，在这个特殊案件的情境下，同一组证据却能够推演出两种事实可能。

甚至再进一步，即使案发现场留下了脚印和蓝牙音箱，但其实是唐仁刻意伪造的，以捏造出一个看似存在的“幽灵”

来为其杀人顶罪，如果忽略其主角光环中立地看待唐仁和李先生，是不是也存在这样一种可能呢?

这样，无论脚印和蓝牙音箱是否存在，同一组证据都好像能够推演出两种事实可能。

并且笔者相信如果这个案件真的发生在现实世界，最后法官绝大多数时候会选择抛弃没有证据佐证的“想象”

而采取简单化的思考方式来认定事实结论，即前者（没有脚印和蓝牙音箱）认定唐仁是凶手，后者（有脚印和蓝牙音箱）认定李先生是犯罪凶手。

然而如果看似的“想象”

其实真的是事实，那么就会有一个无辜的人来承受这种错误。

为什么会如此?为什么依据证据重建的事实有时可能并非真相的事实?证据与事实的这种偏离如何产生?

首先，这种偏离可能揭示出证据本身具有的局限。

一方面，证据并不总是可信的。

证据虽然客观存在，但却可以主观改造，例如指纹可以擦去、监控可以躲避，通过精心设计可以制造出自己的不在场证明，甚至为自己找一个顶替罪名的“替罪羊”

。

正如舒教授在一篇文章中所言，“当人们将根据自己的意图裁剪事实作为证据的时候，可能正是为了掩盖另一个事实，而这个事实才可能是最终的案件真相”

。

另一方面，证据传达出的信息也常常是模糊的，例如在这个案件中同一组证据能够推演出两种事实可能。

其次，有时事实本身也作为一种神话般的存在。

案件事实发生在过去，而我们无法直接认知过去，只能用现有的证据去推论过去，但过去的事实却可能并没有留下证据。

这种必须用证据来认定事实的现实本身也暗含着人不是神的无奈，所以也才有了“其实没谁会在意真相，人们只会相信自己希望看到的那个真相”

的感慨。

正如影片最后秦风推测的另一种可能的事实真相，即真正想杀害颂帕的其实是思诺，她故意让养父看到自己编造的被强奸的日记，并在日记里详细记录下杀人方法，最后利用养父对自己畸形的爱除掉了颂帕。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！