九天中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第33部分（第1页）

物理学的实在问题（3）

不过，这种由自然而然之感而来的“实在感”

从来不是判定实在的最终标准。

不如说，它是一个起点。

正因此，实在才是一个独立的概念，不等同于自然概念。

在日常经验世界中，实在的确立反过来也不断调整我们对何为自然的感觉。

在一个平俗的意义上，张三比中国实在：你可以实实在在拥抱张三，但你只能在比喻的意义上拥抱中国。

在这个意义上，当然可以说数字所指的东西不像张三所指的东西那么实在。

然而，这里的差别不是张三和中国是否具有指称，也不是这两个词所指称的东西哪个更多实在，――这种说法不过是把我们平俗意义上所说的实在转化成为形而上学的说法，把原本明明白白的话变得无意义或至少意义含混；这里的差别是具体和抽象的差别，或是在讨论哪些概念就理解而言依赖于哪些概念。

实数比虚数实在，大概不外是说：我们不掌握实数就无法理解虚数，而不是说，世界上有一些叫作实数的实体却没有虚数这种实体。

我们用称称出了黄瓜的实实在在的分量，我们通过计算得到地球的重量，或氢原子的重量，那也同样是实实在在的分量。

数学通过远程推理达到某些结论，这本身并无伤于这些结论的实在性。

麦克斯韦方程描述的内容无法用自然概念充分翻译出来，但它仍然是关于实在的方程。

世界的一部分真相只能用一种特定的语言表述出来。

如我们在“力、加速度、质量”

一节所表明，牛顿的术语并非一般而言更好地揭示了自然的真相，而是适合于让我们从一个特定的角度看到自然的某种真相。

不过，数学通过远程推理达致的结论的确已经远离了可感可经验的自然世界。

它们由于缺乏自然感而缺乏实在感。

但这毋宁是说，随着理论离开自然世界越来越远，实在这个概念本身改变了。

在数学物理世界里，自然对实在已经没有多少约束力。

这使得在物理学中谈论对象的实在性和日常所谓的物体的实在性颇为不同。

我刚才提到，在我们的日常经验中，触觉最能印证实在，而验证物理学对象是否实在，触觉很少派上用场。

科学理论通常通过观察来验证实在，但如科学概念章所言，在很多情况下，所谓观察也是非常间接的观察。

某个理论是否只是假说抑或它揭示了物质实在的结构，其所依的标准和我们通常在看得见、摸得着意义上的实实在在有了很大区别。

我们对炮弹确切沿着何种轨迹飞行可以发生种种争论，但炮弹穿过这片田野的上空却不会是争点。

然而，如果把电子视作炮弹那样的实体，电子的很多行为就无法解释。

但这并不意味着电子不具有实在性。

不如说，实在这个概念在物理学中发生了变化。

我们无法把关于身周物体的实在观念直接套在量子物理学的研究对象上。

总体上说，近代科学之所以面对特殊的实在问题，是因为它逐步远离了我们的经验世界。

遥远是由论证的数理力量造成的，数学推理可以一环一环达乎遥远的结论而不失真，然而，感性却随着距离减弱。

除了检查所采用的数理推论的过程是否正确，用实验结果来验证推论的结论是否正确，我们没有别的办法确定它所通达的对象是否实在。

而如何判断理论的正当性、判断其结论是否与实验结果相吻合，如上所言，是物理学内部的工作。