九天中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第二节 开棺查验事体重大反坐革职官民皆知（第2页）

。

等到次日天明，带着唐氏婆媳两人，前往开验。

第九回、第十回说的是，在狄仁杰的坚持下，现场仵作开棺验尸，但浑身上下包括用银签入口，均未发现伤痕。

这让狄仁杰非常被动，只得对毕周氏说“此时既无伤痕，只得依例申详，自行请罪”

。

毕周氏更是大闹不止。

到了第二十五回，案情即将揭晓时才有所交代，狄仁杰因为开棺验尸却没能发现线索，而被上司处分。

故事行文交代，差官何垲说道，“官今自己请到上宪的处分，现已摘去顶戴，我们为这事，也不知受了多少苦楚”

。

此言提到了“顶戴”

，显然是清朝作者编撰此书时用了清朝官服之制，由此也可以推断书中部分法律套用的是《大清律例》，而非唐律。

在第二十九回中，又再次具体叙述了山东巡抚阎立本接到狄仁杰上申请求处分的公文，细心详审，“正拟用批申斥，饬令革职离任，复又想道：纵或他是因贪起见，若无把握，虽有人唆使，他亦何敢开棺相验，岂不知道开验无伤，罪干反坐？照此看来，倒是令人可疑，或者是个好官，实心为民理事雪冤。

你看，他来文上面，说私访知情，因而开棺相验。

究或闻风有什么事件，要实事求是办理的，以致反缠扰在自己身上。

这一件公事，这人一生好丑，便可在这上分辨。

我且批：‘革职留任，务究根底，以便水落石出。

俟凶手缉获，讯出案件，仍复具情禀复。

’这批批毕，回文到了昌平，狄公遂日夜私访，得了实情，现已例供实情详复”

。

这一段描述，较为详尽地交代了阎立本对狄仁杰开棺未验出伤痕实情，理当反坐的思量与处置，最终批复“革职留任”

。

品析：

《唐律疏议》卷第五“名例”

中就有“公事失错自觉举”

条，规定：“诸公事失错，自觉举者，原其罪。”

疏议解说：“‘公事失错’，谓缘公事致罪而无私曲者。

事未发露而自觉举者，所错之罪得免。”

此条强调的是，事情未发自言。

至于已经发生的错罪则不适用此律。

疏议又阐述：“断罪失错已行决者，谓死及笞、杖已行决讫，流罪至配所役了，徒罪役讫，此等并为‘已行’。

官司虽自觉举，不在免例，各依失入法科之，故云‘不用此律’。”

狄仁杰开棺验尸未察到伤痕，就已经触犯了刑律，算已经“事发”

，所以不能免罪。