九天中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第一节 重质证轻口供看包公如何平冤究理（第3页）

在这则故事中，顾知府断案之错，就在于没有深究，只凭夏昌时自己承认了冤情，就轻易结案。

可见，在案情审理过程中情与理的逻辑推演，是破案获得真相的关键。

只要稍稍多想一下，高季玉赠银给夏昌时，夏昌时哪有什么理由还要害死高季玉的婢女呢。

何况夏昌时也辩称：“季玉所证前事极实，我死也无怨，但说我得银打死秋香，死亦不服。”

但顾知府对明显不合情理的事，居然不深究。

而包公却不然，就算高季玉还一口咬定是夏昌时杀死的秋香，依然持怀疑的态度，“包公不能决”

，再问夏昌时，才把疑点落到了李善辅身上，由此告破一宗冤案。

品析：

对于官员错判官司造成冤案的问题，历朝司法督察制度都非常重视。

除设立巡察制度，派钦差、按察使等常年巡行各地，专门承接各地冤情诉状外，还在律令中明确规定了相应的法律责任。

如《宋刑统》中，就有“决罚不如法”

“官司出入人罪”

“断罪不当”

等条例。

如第二十九卷“断狱律”

中有“决罚不如法”

条规定：“诸决罚不如法者，笞三十；以故致死者，徒一年。

即杖粗细长短不依法者，罪亦如之。”

第三十卷“断狱律”

中有“官司出入人罪”

条规定：“诸官司出入人罪，若入全罪，以全罪论；从轻入重，以所剩论。

刑名易者，从笞入杖，从杖入流，亦以所剩论。

从笞、杖入徒、流，从徒、流入死罪，亦以全罪论。

其出罪者，各如之。

即断罪失于入者，各减三等；失于出者，各减五等。

若未决放及放而还获，若囚自死，各听减一等。

即别使推事，通状失情者，各又减二等。

所司已承误断讫，即从失出入法。

虽有出入，于决罚不异者，勿论。”

此律条说的是，对被量刑不当的嫌犯给予相应的补减，同时，对断案失当的官吏也将作出相应减等的处罚。

相比《宋刑统》，《大明律》《大清律例》有关“官司出入人罪”

法条规定的更加细化、明确。

第三十卷“断狱律”

之“断罪不当”

条规定：“诸断罪应决配之而听收赎，应收赎而决配之，若应官当而不以官当，及不应官当而以官当者，各依本罪减故、失一等。”

《包公案》第六十四则《聿姓走东边》就涉及官吏决断不明酿成冤案，以及诬告和偷掘人棺椁的情节。

话说东京管下袁州有一人张迟，与弟弟张汉共同居住。