九天中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第三章 法家（第6页）

若径以人民为牺牲，则失其本意矣。

韩非《备内》篇曰：“王良爱马，为其可以驰驱；勾践爱人，乃欲用以战斗。”

即坐此失。

《商君书·弱民》篇主张尤偏。

凡为国家社会之害者，非把持则侥幸之徒。

把持谓已得地位之人，侥幸则未得地位，而思篡取之之人也。

法术家务申国家社会之公利，故于此曹，最为深恶痛绝。

凡裁抑大臣之说，皆所以破把持；而力诋游士之言，则所以绝侥幸也。

见《韩非子·五蠹》篇。

《韩非子·问辩》篇曰：“或问曰：辩安生乎？对曰：生于上之不明也。

明主之国。”

“令者，言最贵者也。

法者，事最适者也。

言无二贵，法不两适，故言行而不轨于法令者必禁。

若其无法令而可以接诈应变，生利揣事者，上必采其言而责其实。

言当则有大利，不当则有重罪。

是以愚者畏罪而不敢言，智者无以讼。

此所以无辩之故也。

乱世则不然。

主有令而民以文学非之；官府有法，民以私行矫之。

人主顾渐其法令，而尊学者之智行，此世之所以多文学也。

夫言行者，以功用为之的彀者也。”

“今听言观行，不以功用为之的彀，言虽至察，行虽至坚，则妄发之说也。

是以乱世之听言也，以难知为察，以博文为辨；其观行也，以离群为贤，以犯上为抗。”

“是以儒服带剑者众，而耕战之士寡。

坚白无厚之辞章，而宪令之法息。”

此说也，即李斯之所以焚书。

《管子·法禁》其说略同，可以参观。

知斯之行此，乃法家固有之义，而非以媚始皇矣。

人性原有善恶两面，法家则专见其恶，彼闻上令则各以学议之者，岂必以私计之便哉？亦或诚出于大公，冀以其所学，移易天下也，而自法家观之，则恒以为自便私图之士，遂不得不取此一切之法矣。

然韩子但欲采其言责其实，则似尚未欲一概禁绝之，而斯又变本加厉耳。

言行以功用为彀的，推之至极，遂至列文学于五蠹，目《诗》《书》为六虱，此亦失之太过。

然《韩子》又曰：“糟糠不绝者，不务粱肉；短褐不完者，不待文绣。”

则其意自欲以救时之弊，非谓平世亦当如此也。

人之情，恒不免先私而后公，此特凡民为然。

豪桀之士，固不如此。

此少数豪桀之士，则国之所恃以立，而亦人民之所托命也。