九天中文网

手机浏览器扫描二维码访问

自跋（第1页）

“灵枢解难（..）”

！

自跋

《内经》一书，包含《素问》和《灵枢》两部分，为此，一些医家、学者、注家，又觉得二者之中应该有个先后之别，所以又有“素灵派”

和“灵素派”

之争，真可谓“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”

当然，从成书时间上说，《素问》和《灵枢》中的某些文字或篇章可能有先后之别，但从它们最终形成了现存的《内经》这本书，都是书中的一个部分来说，是没有先后之别的。

分先后没有任何实际意义，也不可能分出先后。

有兴趣者进行一些探讨，自然无可无不可。

我们无需用经过几千年发展后的中医体系去评价《内经》中内容的先后，《内经》与中医既是一体，又有源流之别，各有所长，没有必要用海洋的宽阔去评论江河的悠长。

如果换一种思维方式，则自然会进入“水光潋滟晴方好，山色空蒙雨亦奇。

欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜”

的新境界。

在《内经》一书中，无论当初《素问》和《灵枢》是否有别，但归为一书后，则应该将它们视为是一体，《素问》偏重于中医的理论体系，《灵枢》偏重于中医的诊疗。

也有人说《灵枢》是“经”

，《素问》是“论”

。

而且所谓“经”

是指“针经”

。

可见，其主要是论述针灸的理、法、穴、治，也就是如何以针灸的方法为主来诊疗疾病。

“论”

应该是指中医的基本理论。

其实，“经”

与“论”

的关系，在《素问》王冰序中已有较明确解释，可以参阅。

因此我认为，综合《灵》、《素》二者来看，《内经》的医学基础是以时、空、人四维一体研究为主体，其主要诊断方法是辨症（证）论治，主要治疗手段是针灸。

《素问》有如《内经》的总论部分，《灵枢》有如《内经》的各论部分。

有些经文互相引证，有些论点互相强调，有些论据互相补充，你中有我，我中有你，最终形成完整而完美的中医学基本理论和框架，这不是很好吗。

中医发展的当前，更重要的是要注意废医存药趋势。

自古以来医针不分家，医药不分家，由于历史的误会，曾经有人通过轻针而贬医。

近代由于中医药研究方法的某些失误，也可能出现重药而轻医，进而可能出现废医存药现象。

中药研究的某些方面可以按照西药研究的思路走，不过，这仅仅是无数研究中药方法中的一种，不是唯一方法。

按西药研究方法研究中药，即使成功了，充其量就是医学上又多了一味西药，对中药内容的提高并没有任何作用，对中医的学术水平和治疗思想并没有任何促进意义。

中药自古以来都是按照中医的思路进行研究的，按照中医的思路使用，才能获得满意的疗效。

中药使用有《伤寒论》中的重剂量使用方法，也有江浙医生轻剂量使用方法，中药既可以以药物成分形式直接参与治疗，也可以以药物信息传递形式间接参与治疗，根据不同病情使用，无论何种方法，都能获得满意的效果。