九天中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第三节 与上司抗辩重事实而不枉（第1页）

一秒记住【m.xiaoyanwenxue.cc】精彩无弹窗免费！

“中华断案引律法脉——从古代公案小说举证（.shg.tw）”

！

第三节与上司抗辩，重事实而不枉

在封建时代，官场上以尊上司之令为本，而不管事实情由如何，这是最基本的为官之道，也算一种“潜规则”

。

但蓝公却以清正廉明为本，而不惜得罪上司，甘冒被题参革职的风险，坚持以事实为依据，以法律为准绳，绝不冤枉一个好人。

《蓝公案》第十四则《云落店私刑》就是一个很特别的个案。

话说海阳县吏李振川从省里出差回来，夜宿云落邱兴旅店。

夜里发现公款四两银失窃，怀疑是雇来的脚夫邱阿双所为，便与族侄李阿显一起逼供邱阿双，最终将邱阿双逼讯打死。

之后只承认自己用木棍打了邱阿双的额角，而其他如头上的篾箍伤、身上的藤条伤、下体的烤烧伤等，都是云落汛兵营的管队蔡高及兵丁四人所为。

同行受雇之人吴阿尾、林阿雄也作了同样的供述。

蓝公火速“填注图册通报。

一面移檄云落汛，提到蔡高及店家徐阿丙”

。

之后，又移檄到惠来兵营，“将蔡高革除名粮，以便刑讯。

一面移取纵兵职名，附详题参，复吊集犯证，虚公研审”

。

经过一番审讯，发现其实不是蔡高所为，而是李振川和其侄子李阿显共同设私刑罚所为。

之所以说是蔡高所为，是以为营兵害怕惹事，会和息了事。

于是，蓝公判到：“拟振川抵偿，阿显杖流三千里。

蔡高、徐阿丙不行劝救，阿尾、阿雄初供不实，各予八十重杖，解府审明，转解臬司。”

此案故事的精彩之处在于，蓝公最后上呈的案情及判词与初次申报的情况不符，导致上司臬司（即提刑按察使司，设按察使，正三品）极不高兴，要求蓝公以初审结果为据，重新复审改过。

“臬司以初报供指为凭，今审系振川、阿显致毙，与原详不合，檄驳复审。”

蓝公认真复审，再次将原拟判词呈上，结果拂逆了臬司的意愿，臬司意欲让蔡高充当凶手，以约束兵丁不当的罪名参革。

蓝公不依，竟驳回了臬司的指示。

臬司“不胜愤怒，欲加以易结不结罪名，劾余落职。”

但蓝公坚持正道，不想以冤枉无辜之人而保全官职功名。

臬司再次招蓝公到省城训斥说，“汝恃才执性，目无上司，我原檄如何驳诘？汝竟置若罔闻！

此案若非营兵凶手，何能为此酷刑？汝从前验报如彼，今日审详如此，何以达部结案？兹付汝再审，汝其慎之”

。

这段话透出的意思有两重：一是蓝公目无上司，拂逆了臬司欲将凶手推到营兵队长蔡高身上的意图，也说明当时长官操弄案件是多么随意。