九天中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第13章 基因的延伸（第12页）

或者“基因迫使个体繁衍从而传播基因自身”

。

它们似乎是一件事情的两种说法，无论你选择哪一个说法，只是个人偏好问题。

但这里的矛盾依然存在。

解决这个问题的一个方法是使用“复制因子”

和“载体”

。

复制因子是自然选择的基础单位，生死存亡的根本个体，联系了代代本质相同或随机变异的复制血脉。

DNA分子便是复制因子，它们通常连接一起，形成较大的公共基因存留机器——“载体”

，这里的原理我们等会儿再讲。

我们了解最多的“载体”

便是我们的身体。

因此，身体并不是复制因子，而是载体。

我必须反复强调一下这一点，因为它经常被误解。

载体并不复制其本身，它们只传播复制因子。

复制因子并不作为，不观察世界，不捕食也不从捕食者处逃离，它们只让载体来做这些事情。

出于许多原因，生物学家只集中所有注意力于载体水平上，因为这更为方便。

但出于另一些原因，他们更应该将注意力集中到复制因子上。

基因与个体生物在达尔文主义的戏剧里并不主演着对手戏，它们分别以复制因子与载体的角色饰演着不同角色，互相补充，同等重要。

“复制因子”

和“载体”

这些术语在许多方面都很有帮助，比如，它帮助清除了那个长久不衰的争议——自然选择在哪一个层次起作用。

表面上看，将“个体选择”

放在“基因选择”

（第3章拥护的理论）之下、“类群选择”

（第7章批判的理论）之上的阶梯选择层次里，似乎很符合逻辑。

“个体选择”

似乎可以模糊地处于两个极端之间，许多生物学家和哲学家因此被引诱上了这条不归路。

但我们现在可以看到，事情并不是这么回事。

我们可以看到在这个故事里，生物个体与群体是载体角色的真正对手，但两者都根本无法扮演“复制因子”

的角色。

“个体选择”

和“类群选择”

之间的争议是两种载体间的争议，而“个体选择”

和“基因选择”

间根本不存在争议，因为在这个故事里，基因与生物体分饰着复制因子与载体这两个完全不同却又互相补充的角色。

生物个体与群体在载体角色中的竞争——真正的竞争，也是可以解决的。

在我看来，因为其结果是个体生物决定性的胜利，群体作为竞争实体显得软弱无力。

鹿群、狮群和狼群都拥有整齐的一致性与共同目标，但与单独一只鹿、狮子或狼身体中的一致性与共同目标相比，前者显得极其微不足道。