九天中文网

手机浏览器扫描二维码访问

五 冰河解冻 新政抻着劲儿悠悠然推开（第3页）

魏国变法作为战国变法的第一高潮，非但李悝的《法经》刻简传世，魏国新法更是被国府着意广为传播，以吸引民众迁徙入魏。

其后接踵而起的各国变法，无一不是以“明法”

为第一要务，法令非但公然颁布，而且要竭尽所能地使民知法，从而保障新法畅行。

也就是说，战国之世不断涌现的变法浪潮，事实上正逐渐摆脱久远的人治传统，逐渐地靠近法治国家。

虽则如此，然由于传播手段、路径阻塞等等诸般限制，要确保法令在辗转传抄流播之后仍能一如原文，实在是一件难而又难的事情。

就实说，法令在民间传播中出现讹误并不打紧，毕竟，民众对法令既无解释权又无执行权。

这里的要害是，官府的法令文本若出现错讹，无论是官吏不意出错、疏忽忘记还是有意曲解，对民以错纠错，以讹传讹，难保不生出种种弊端，导致执法混乱，法令之效必然大打折扣。

正因了这种事实上很难避免的弊端，各国变法中的“明法”

成为最繁难琐细的政务。

见诸变法实践，各国变法为精准法令想出的办法很多，但都没有制度化，时间一长，好办法也变得漏洞百出形同虚设。

譬如，当时几个大国都沿袭了古老的“谤木”

之法以为明法手段：在大道两边每隔一二里竖立一根平面刨光的大木，路人若有法令疑难，或遭恶吏错告法令，都可在大木上或刻或写地作质询作举发，此谓古老的“诽谤”

制；吏员定期抄录谤木上的诽谤文字，供官府逐一处置。

然则，谤木过于依赖官吏的公正贤明，又无制度法令具体规定其操作细则，加之战事频仍耕耘苦累庶民识字者极少等等原因，谤木实际上成了流弊百出而仅仅显示官府明法的象征性物事而已。

传之后世，这种谤木越立越高，越立越堂皇，以致成了玉石雕琢的“华表”

，历史之万花筒当真令人啼笑皆非。

只有秦国变法，只有商鞅，彻底地解决了这一难题。

商鞅以细致缜密的制度，着重解决了明法过程中的三个关键环节的难题：其一，确保法令源头文本之精准，足以永为校准之范本；其二，各级官署设置专职法官与法吏，并得修建专门藏室，保管核定校准后的法令文本；其三，严厉制裁导致法令文本错讹的法官法吏。

这些制度被商鞅的忠实追随者以“商君之文”

的名义记载在《商君书》中，堪称中国古代唯一的“法令文本法”

。

且让我们来欣赏一番这两千多年前的令人惊叹的法令文本制度48。

其一，设置法官与法吏。

中央设三法官三法吏：王室一法官一法吏，丞相府一法官一法吏，国正监法官，秦国特殊官职，词出《商君书·定分》，并非后世新创。

国正监49，府一法官一法吏；郡署一法官一法吏，县署一法官一法吏。

各级法官法吏只听命于王室法官一人，而不受所在官署之管辖，完全是后世说的“垂直领导”

。

法官法吏有三大职责：保管法令、核对法令、向行政官吏与民众告知并解释法令。

其二，设置专门保存法令文本的“禁室”

。

无论是王城禁室，还是中央官署与郡县官署的禁室，都由该官署之法官管辖，其他任何官吏不得干预；禁室必须安装秘密机关式的“铤钥”

，放入法令的箱匣必须贴上盖有王室或官署印鉴的封条；除了制度规定的例行校核，或大臣奉王命查对法律，任何时候任何人不得私入私开。

其三，每年一次法令校准。

每年立秋，各级法官开启禁室，校准该辖区所有官署的法令抄件；各级法官禁室的法令副本，也要与王室法官禁室保存的法令正本校准一次。

其四，明确无误的文本查询制度。

法官法吏须每日当值，接受行政官吏或庶民对法令文本的查询。

无论是行政官吏对自己的法令抄件发生疑问，还是庶民百姓或涉法或因事需要查证法令的准确条文，法官法吏均应如实回答。

每件查询均有严格备案：查询人须先行领取一支一尺六寸长的“法符”

（木片或竹片，中线有预先刻好的花纹或记号，从中剖开，左片为左券，右片为右券），而后提出查询法令之名目，法官或法吏当场作答；旁边书吏将年月日时、所查法令名目以及法官之回答，同时写在法符之左右两券；经双方认可，将法符剖开，查询者执左券以为凭据，法官执右券以为凭据；法官右券必须专门装匣，用官印封存，即使身死之后，国府仍以符券之准确与否考核法官功过。

其五，法令文本但有错讹，对责任法官严厉治罪。