九天中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第五节 打死也不招古代也有疑罪从无立法思想（第3页）

包公只得再次令取夹棍夹起。

可是，“单贵二人身虽受刑，形色不变，口中争辩不已”

。

包公令人到两人船上搬取货物，让宁龙辨认。

宁龙看后发现没有一样是自己的。

单贵随即反咬一口，骂宁龙好负心，是当天夜里宁龙被贼劫，将他们主仆二人推入水里，缘何不告发贼反而告发自己和叶新呢，好无天理。

“包公见二人争辩，一时狐疑”

，“乃令放刑收监”

。

次日再审，包公用了一招。

令单贵站东廊、叶新站西廊，分别让他们诉说当夜贼劫杀宁龙的情形。

两人说的根本对不上。

“包公见口词不一，将二人夹起”

，但两人真是死硬派，“并不招认。

无法可施，又令收监”

。

可见，在二次动用大刑的情况下嫌犯仍不招认，包公也无计可施，只得收监待审。

最后还得用物证说话。

包公自己亲往船上细细察审，终于发现船上机关，原来劫来的赃物藏在了船底的夹层之中。

宁龙一眼就认出其中有属于自己的物件。

包公再次提审单贵，道：“这贼可恶不招，此物谁的？”

单贵还狡辩，坚称是其他客人存放在他那里的，怎么是宁龙的呢？宁龙想起自己有一个箱子内有一鼎字号，一查果然属实。

在人证物证均大白的情况下，包公“乃将单贵二人重打六十，熬刑不过，乃招出真货皆在南京卖去，得银一千三百两，二人各得一箱”

。

至此案破，真凶伏法。

当代司法讲究“疑罪从无”

。

面对疑案，既要审慎处置又要高效解决。

其实，在中国古代封建王朝的司法制度中也得到一定体现。

在《包公案》中就多有类似案例。

第三十三则《乳臭不雕》，讲的是潞州城南有叫韩定的人，家道富实。

他有一从小相交的朋友叫许二，许二还有一个兄弟许三，兄弟两人家贫，又想做点生意，就让许二去向韩定借本钱。

韩定一听还有许三参与，就婉拒了。

这让许氏兄弟心里很不悦。

一日，遇到韩定的养子韩顺在兴田驿半岭亭酒后醉卧，许三愤恨，在许二默许下用利斧劈头砍向韩顺，并弃尸野外。

张木匠家正好住在兴田驿旁，一早出门碰到尸首，惊骇之余悄悄遛回了家。