九天中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第五节 打死也不招古代也有疑罪从无立法思想（第4页）

午后路人发现了命案，韩定来认尸，遂邀集邻里来验看。

大家循着血迹来到张木匠家附近。

“邻里皆道是张木匠谋杀无疑。”

韩定信然，“即捉张木匠夫妇二人解官首告”

。

“本官审勘邻证，合口指说木匠谋死。”

“张木匠夫妇二人有口不能分诉，仰天叫屈，哪里肯招。

韩定并逼勘问，夫妇不胜拷打，夫妇二人争认。

本司官见其夫妇争认，亦疑之，只监系狱中，连年不决。”

可见，官员看到夫妇两人相互争着担责，虽有邻里指证，但仍然心中存疑。

可见当时正直、严谨的官吏还是比较负责任的，并非草菅人命。

恰逢包公巡行西京狱事，路过潞州，询问地方官有否疑狱。

职官说只有张木匠夫妇一案，“至今监候狱中，年余未决”

。

包公听了乃道：“不论情之轻重，系狱者动经一年，少者亦有半载，百姓何堪？或当决者即决，可开者即放之，都似韩某一桩，天下能有几个罪犯得出？”

包公的这一观念，其实与当代司法改革中所倡导的“疑罪从无”

精神颇有一致之处。

此案以包公无意中了解到孩童听到许氏兄弟打探包公复审张木匠一案的事，而抓获许氏兄弟，案情大白而告终。

品析：

《宋刑统》卷第三十“断狱律”

之“疑狱”

条规定：“诸疑罪，各依所犯，以赎论。

疑，谓虚实之证等，是非之理均；或事涉疑似，傍无证见；或傍有闻证，事非疑似之类。

即疑狱，法官执见不同者，得为异议，议不得过三。”

此思想，至少可以溯源到唐。

《唐律疏议》中即有关于“疑狱”

的规定。

可见，对待“疑狱”

，历代法律也都能客观面对。

那么什么是“疑狱”

呢？《宋刑统》中“疑狱”

条“疏议曰”

作了更详细的解释：“疑罪，谓事有疑似，处断难明。”

而“注云”

则进一步对各种“疑似”

的情状作了更深入的陈述：“‘疑，谓虚实之证等’，谓八品以下及庶人，一人证虚，一人证实，二人以上，虚实之证其数各等；或七品以上，各据众证定罪，亦各虚实之数等。